資料來源:聯合晚報 記者周佑政、許依晨／台北報導
立法院今初審危險與老屋條例，政大地政系特聘教授張金鶚質疑，此條例正當性不足，政府理應動用公權力拆除危險房屋，為何還需住戶同意，甚至給予獎勵，邏輯不通，且恐讓投資客得利。內政部次長花敬群說，政策著眼於維護人民的生命及財產權，盼外界別以房地產的角度評估。張金鶚與花敬群曾有師生情誼，今天兩人針鋒相對引發注目。
張金鶚說，房屋危險與老舊是兩件事情，老舊房屋不見得危險，政府將兩者併在一起談有點怪。危險建築本來就不能夠居住，也可能會影響其他人，既被認定為危屋，政府應動用公權力強制拆除，現在卻規定需要住戶同意，且以獎勵措施當誘因，邏輯實在不通，「原本該給棒子，現在卻反過來給蘿蔔，獎勵正當性何在？」
「危屋≠老屋」投資客恐得利
至於屋齡30年以上評估改善不具效益，需拆除重建。張金鶚說，「如果屋齡只有20年，但具危險性如何處理？改善不具效益，請問是誰的效益？」
張金鶚說，有人認為住在危險老屋多是弱勢民眾，政府應給予獎勵讓住戶願意拆除，但保障弱勢，是社會救助層面的事情，二者不能混為一談。他提到，目前許多老屋比新屋貴，是因投資客刻意買老屋，或住戶已有其他住所，用原有老屋等待都更。若政府再祭出獎勵，等於讓投資客得利。
花敬群說，面對老舊房屋改建，與其說給蘿蔔或棒子，政策的本質是「引導」。許多危險老舊的房屋，特別是已經過絕大多數人同意的社區或專案，過去受制於複雜冗長的都更條例，無法讓房子有效率改建。
花敬群說，盼外界別以房地產角度來評估，此政策是著眼於維護人民生命及財產權。相信這不會只是宣誓性的政策，實際上有需求的人非常多，「希望多一點人性的考量」。至於外界質疑，危險老屋重建不受建物高度限制，花敬群說，若有疑慮內政部願一起討論。