資料來源:工商時報【于國欽】
美國總統羅斯福推動新政時曾說：「我們不僅要救國人脫離蕭條，更要糾正經濟的弊端，我們所追求的，是經濟體制上的均衡，農業與工業的均衡，工資、工人、僱主與消費者間的均衡。」
■我國空屋數，依主計總處普查推計，民國99年全台有156萬宅屬於未經常有人居住的「空閑住宅」，但依內政部以每月用電度數不及基本度數（30度）推計，去年底則有86萬宅屬「低度使用住宅」。
這些年我們經常聽到，房價漲得很快，物價也漲得不少，只有薪資沒怎麼成長，這是個事實，但鮮少有明確的數據加以呈現。
我們自內政部的住宅需求動向調查可以找出近10年（民國93∼103年）房價的走勢，也可以自勞動部找到大學畢業生第1份工作的起薪，還可以自主計總處找出國人這段期間的平均薪資與物價變化。
綜合這些數據可發現，近10年薪資只提高了10.8％，莫說追不上同期物價漲幅14.5％，更遠遠落後於同期間房價漲幅123.7％，這麼懸殊的變化，難怪人人喊苦，每月房貸占家庭收入近4成，讓民間消費疲弱不振。
起薪10年漲不到3％
再觀察大學畢業生的起薪，10年來僅微幅成長2.8％，相對於房價大漲123.7％，實在是不成比例，這個世代青年的苦悶與徬徨，由這兩個數字即可全然明白。值得注意的是，前述房價是全國平均購屋單價，若是台北市的房子，那麼漲幅就更為驚人了。
工資其實也是一種價格，它是僱主購買勞動這項生產要素的價格，以此看來，10年之間我國總體價格體系已然失衡，4項價格走勢如此懸殊，不僅讓年輕人買不起房子，更使得所得分配日趨不均，貧富差距逐年擴大。
許多人會問，同樣是價格，何以10年來勞動報酬的增幅不到房價增幅的10分之1？經濟學者也許會說：「這是市場供需的結果。」但看看國內逾百萬空屋，這樣的市場法則合理嗎？從總體價格體系來看，若任令這4種價格以這樣的速度奔馳，民心不會浮動？泡沫不會出現？經濟不會崩潰嗎？
我們觀察民國80年代，10年之間平均房價漲兩成，物價也漲兩成，而薪資卻漲5成，這個總體價格體系讓台灣經濟欣欣向榮，在許多人的回憶裡，那是個美好的年代。而也正是在這樣均衡的價格體系裡，經濟成長的果實才能人人共享，所得分配才不致擴大，從而這個社會才能在理性和諧下穩步向前。
所得失衡的惡化警訊
房價、物價、工資是3個非常平凡的總體指標，但從三者的變化卻可以看出成長與分配的未來走勢，以目前台灣如此扭曲的價格結構，若無法加以扭轉，不但會抑制經濟成長動能，也會讓已經失衡的所得分配、財富分配更加速惡化。
歷經1930年經濟大蕭條的美國總統羅斯福深深明白，讓美國經濟跌入深淵的重要原因正是分配不均，亦即有錢的太有錢，窮的又太窮，他曾表示：「若農村人口沒有足夠的購買力來購買新鞋、新衣服、新汽車，那麼工業中心也要受苦，在一半繁榮一半破產的國家裡，是不能達到持久繁榮的。」
羅斯福這段話說明了均衡的重要，然而經濟體系的均衡仍取決於價格體系的均衡，近10年我國工資、物價及房價這三價不均衡的發展年甚一年，去年8月總統蔡英文參選時曾向客家鄉親保證：「一定會創造下一個客家的美好年代。」然而，價格體系的失衡若不能儘速止住，只怕美好年代將會離我們愈來愈遠。